l'an prochain en 1 ES , en 1 S (Généralités)

par X, samedi 12 décembre 2009, 23:51 (il y a 270 jours) @ Gaétan Marris

C'est un scénario envisageable, cependant si on se base sur la première version du nouveau programme de seconde et sur quelques échos de discours entendus ici et là, la piste de la baisse des exigences - camouflée par le recours au soutien généralisé, à l'informatique et à la pédagogie de projet - paraît beaucoup plus plausible et certainement plus compatible avec la satisfaction à court terme des clients... oups, je voulais dire des élèves et des parents... D'ailleurs quand on évoque le réel manque d'étudiants scientifiques, il n'est pas rare de voir pointer du doigt un excès d'exigences qui brise les vocations ; par exemple dans ce rapport datant de 2007 http://media.education.gouv.fr/file/51/2/21512.pdf on peut lire :

La mission a entendu un chef d’établissement déclarer « en mathématiques, en classe de seconde, c’est comme si la notation était sur 10 ; avec 7 sur 20, on passe en S, mais on n’oublie pas de dire aux élèves que ce sera dur ». Une telle affirmation n’est en aucun cas isolée, elle est seulement emblématique d’une foule d’autres observations comparables. Il est possible de trouver des lycées où l’on ne passe pas en S à moins de 12 à13 de moyenne générale, des lycées affichant, au baccalauréat blanc, des taux de succès ridicules, 20 ou 30%, alors que lors de l’examen, les taux de succès seront au niveau général, voire meilleurs que la moyenne académique ou nationale, qui tourne autour de 80 à 90%. Ces exemples sont quelque peu caricaturaux, mais ils illustrent le fait que les moyennes relevées en classe sont souvent inférieures à celles qui seront obtenues le jour de l’examen.
Lorsqu’on demande les raisons d’une telle pratique, la réponse est le plus souvent : « c’est réellement ce que cela vaut » ou « mais il faut bien les mettre au travail ». Quant au baccalauréat, les épreuves comme la notation sont alors jugées trop généreuses. Ces affirmations sont certainement l’expression immédiate du vécu des enseignants, il n’est pas permis d’en douter. Mais il faut s’interroger sur ce qu’elles signifient de malaise dans la transmission du savoir, aussi bien du côté des élèves que du côté de leurs enseignants. En effet, parmi les élèves objets de ces discours se trouvent de futurs étudiants brillants, qui se trouvent ainsi découragés de poursuivre des études scientifiques. Ainsi que le faisait observer Maurice Porchet dans son rapport sur la désaffection pour les études scientifiques : « Prouver aux jeunes qu’ils ne sont pas capables a des effets ravageurs et immédiats avec les élèves de notre époque… La carte de l’élitisme est à manier avec précaution et intelligence ». Devant les exigences de la série S, de plus en plus d’élèves, surtout dans les milieux les moins favorisés, auraient tendance, pour reprendre l’expression imagée d’un des chefs d’établissement rencontrés par la mission, à changer de trottoir.

Dans le même registre, j'ai moi-même entendu un IPR dire en réunion il y a quelqes mois que face au besoin de former des scientifiques, les professeurs de mathématiques devaient encourager les élèves un peu justes en seconde à tenter la première S... j'imagine que l'objectif n'est pas de les démolir l'année d'après, mais plutôt de les motiver à poursuivre des études dans lesquelles la plupart ne pourront jamais réussir...à moins bien sûr que l'on envisage de réformer la formation scientifique dans le supérieur - et par conséquent dans les grandes écoles...